Grupos conservadores cristãos lançam esforço para manter os pontos pró-vida na plataforma do Partido Republicano   Um conhecido grupo de defesa evangélica criou uma iniciativa projetada para preservar os pilares pró-vida da plataforma do Partido Republicano, já que a Convenção Nacional Republicana está marcada para começar em menos de duas semanas. O Family Research Council, um grupo de advocacia socialmente conservador, lançou o Platform Integrity Project antes da Convenção Nacional Republicana de 2024, programada para ocorrer em Milwaukee, Wisconsin, no final deste mês. A iniciativa, anunciada na terça-feira, busca preservar questões de “valores de vida e família” na plataforma do partido antes da esperada coroação do ex-presidente Donald Trump como o candidato republicano à presidência.  Conforme explicado no site do Platform Integrity Project, a iniciativa incentiva o público a encorajar e orar para que os delegados do Comitê Nacional Republicano preservem os elementos “fortes pró-vida, pró-família e pró-liberdade” da Plataforma Republicana enquanto se reúnem para redigir uma nova plataforma em Milwaukee de 8 a 9 de julho. O Platform Integrity Project é uma parceria entre o Family Research Council e vários outros grupos de defesa conservadores, incluindo WallBuilders, American Principles Project e Eagle Forum. “Plataformas partidárias importam”, disse o presidente do FRC, Tony Perkins, em uma declaração publicada para coincidir com o lançamento da iniciativa. “Elas declaram os princípios e prioridades de um partido. De acordo com a pesquisa do Dr. Lee Payne, os partidos realmente seguem suas plataformas. Entre 1980 e 2004, os legisladores republicanos seguiram suas plataformas 82% das vezes.” De acordo com Perkins, “Como Ronald Reagan observou, 'Há cínicos que dizem que uma plataforma partidária é algo que ninguém se preocupa em ler, e que muitas vezes não significa muita coisa.' Mas ele disse que 'uma faixa de cores fortes e inconfundíveis, sem tons pastéis claros' revelaria a diferença entre os republicanos e o outro partido.” “A América é um lugar sem precedentes de confusão moral e cultural e está em extrema necessidade de liderança e clareza moral”, ele acrescentou. “O Partido Republicano deve mais uma vez comunicar um contraste claro e esperançoso entre os partidos pintando uma mensagem para os eleitores sobre as questões fundamentais – vida, liberdade e a busca da felicidade – não em tons pastéis claros, mas em cores brilhantes e ousadas.” Insistindo que “os eleitores precisam ver um contraste entre os dois partidos em suas prioridades políticas”, Perkins declarou que “os eleitores querem e precisam de uma escolha”. Ele resumiu sua mensagem ao Comitê de Plataforma como “preservar a vida e as famílias na plataforma do Partido Republicano para que os conservadores sociais possam continuar a encontrar um lar no GOP”.  Perkins, que é um delegado eleito do RNC do estado da Louisiana escolhido para servir no Comitê da Plataforma, escreveu uma carta ao presidente do Comitê Nacional Republicano, Michael Whatley, na segunda-feira, destacando suas preocupações sobre a possível omissão de princípios pró-vida da Plataforma Republicana e o processo por trás de sua elaboração como um todo.  Na carta , Perkins expressou especificamente oposição à “Regra da Mordaça do RNC”, que, segundo ele, “restringe o acesso às deliberações de vários comitês e subcomitês apenas aos delegados credenciados desses comitês”.  Caracterizando a “Regra da Mordaça” como uma violação aparente “sem precedentes” das regras do RNC, Perkins alertou que “com base nas comunicações limitadas que os delegados receberam, parece que nem os convidados nem a imprensa terão permissão para observar as decisões do comitê ou subcomitê da plataforma sobre os princípios e prioridades políticas do Partido”. “A Regra da Mordaça do RNC aumenta a especulação de que a plataforma do Partido Republicano será diluída em algumas páginas de pontos de discussão sem sentido e testados em pesquisas”, lamentou. Perkins citou tal cenário como um contraste indesejado com “o apelo de Ronald Reagan por uma plataforma partidária, 'uma bandeira de cores ousadas e inconfundíveis, sem tons pastéis pálidos', desafiando a nação com uma visão clara para o futuro”. Ele identificou “princípios ousados ​​sobre a vida, família e liberdade” como posições que “serviram bem ao Partido Republicano por mais de meio século, contrastando fortemente com o outro Partido e atraindo muitos americanos tementes a Deus para o Partido Republicano”. “Há uma grande preocupação de que os esforços fundamentais de patriotas como Phyllis Schlafly e inúmeros outros que construíram o Partido Republicano em um partido majoritário, pró-vida, pró-família e pró-liberdade ordenada sejam prejudicados por essas mudanças sem precedentes no processo”, ele escreveu. Depois de relembrar suas tentativas de “resolver essas preocupações em particular” e caracterizar as respostas que recebeu até então como “táticas de protelação”, Perkins solicitou uma resposta formal até as 10:00 da manhã de terça-feira. Perkins informou Whatley que “Se a Regra da Mordaça do RNC não for removida e o processo do comitê e subcomitê não for aberto e justo até as 10h de amanhã, serei forçado a encaminhar esse assunto a todas as partes interessadas na plataforma do Partido Republicano”.  “Eu entendo que levantar essas preocupações pode me tornar o proverbial gambá no casamento. No entanto, não posso ficar para sempre em paz e permanecer em silêncio quando o Partido que tantos patriotas se sacrificaram para construir está prestes a adotar um processo que não é adequado ao Grand Ole Party. Esse processo provavelmente resultará em um resultado que coloca em risco a capacidade do Partido de continuar sendo uma força estabilizadora para a liberdade nesta nação, como tem sido por quase 175 anos.” Perkins concluiu solicitando formalmente a rejeição da “Regra da Mordaça”. Ele indicou que se o Comitê decidisse “prosseguir”, ele gostaria de ver “a ata da reunião do RNC que registrou a moção e a votação, que permitiu que essa Regra da Mordaça sem precedentes fosse implementada”. Perkins elaborou suas preocupações sobre a direção da plataforma do Partido Republicano em uma entrevista com o The Christian Post. “A voz do movimento conservador foi sufocada mais do que nunca”, ele argumentou. Ele indicou que continua comprometido em garantir que o Partido Republicano não cometa “automutilação” ao diluir suas posições pró-vida.  As preocupações sobre a posição do Partido Republicano sobre o aborto decorrem da insistência de Trump de que o aborto deve ser deixado para os estados após a decisão da Suprema Corte dos EUA em 2022, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , que determinou que a Constituição dos EUA não contém um direito ao aborto e permitiu que os estados promulgassem restrições ou proibições quase totais ao aborto. Grupos de defesa pró-vida têm repetidamente contestado que o governo federal tem a obrigação de aprovar leis pró-vida. Perkins observou ao CP que “O que está sendo declarado agora é diferente do que foi declarado em 2016, pois isso é simplesmente uma questão de estado”. Ele sugeriu que essa posição apoiada por Trump diverge daquela que é tradicionalmente adotada pelo movimento pró-vida, ou seja, que toda a vida humana merece ser protegida. Além disso, Perkins rejeitou a ideia de que o aborto só pode ser uma questão de estado à luz da prevalência da pílula abortiva, que muitas vezes é enviada através das fronteiras estaduais.  O Family Research Council não é o único grupo de advocacia a expressar preocupação sobre a Plataforma Republicana e a possível omissão de princípios pró-vida. Em uma declaração divulgada na terça-feira, a presidente da Susan B. Anthony Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, afirmou que uma decisão de “remover proteções nacionais para os não nascidos na plataforma do GOP” equivaleria a um “erro de cálculo que prejudicaria a unidade do partido e destruiria o entusiasmo pró-vida entre agora e a eleição”.  “Por mais de um mês, o movimento pró-vida buscou garantias da campanha de Trump de que não destruirá a plataforma pró-vida da plataforma, que por 40 anos afirmou uma justificativa da 14ª Emenda para se opor à tragédia dos direitos humanos de nosso tempo. Estamos agora a apenas dois dias úteis da reunião do comitê da plataforma e nenhuma garantia foi dada.”  Ecoando as preocupações de Perkins de que “todas as indicações são de que a campanha forçará mudanças a portas fechadas”, Dannenfelser declarou que “por décadas, ativistas pró-vida apaixonados têm sido a espinha dorsal do Partido Republicano” porque acreditavam que ele tinha um “compromisso inabalável de proteger os nascituros”. Ela argumentou que “essa aliança corre o risco de ser severamente enfraquecida na próxima semana em Milwaukee”. A Reuters informou na terça-feira que, em uma carta a Trump no mês passado, Perkins e o presidente da Faith and Freedom Coalition, Ralph Reed, pediram que a linguagem na Plataforma Republicana pedindo o estabelecimento de um "direito fundamental à vida que não pode ser violado" para bebês em gestação permanecesse na plataforma, além de pressionar por uma legislação que concedesse direitos a bebês em gestação sob a 14ª Emenda à Constituição dos EUA e a aprovação de uma Emenda da Vida Humana proibindo o aborto.  Conforme destacado em uma comparação das plataformas dos dois partidos compilada pelo Family Research Council, a Plataforma do Partido Republicano atualmente contém linguagem indicando que está “[O]rgulhosa de ser o partido que protege a vida humana e oferece soluções reais para as mulheres” e “se opõe fortemente ao infanticídio”. Exemplos de legislação pró-vida apoiada na Plataforma Republicana incluem proteções federais para bebês que sobrevivem a tentativas de aborto malsucedidas e proibições de aborto com base em sexo ou deficiência. Outras proteções pró-vida adotadas pelo Partido Republicano incluem a proibição de abortos por desmembramento, onde "bebês não nascidos são literalmente despedaçados membro por membro", regulamentações de segurança para clínicas de aborto, proibição de clonagem humana e atos de experimentação em embriões humanos, incluindo embriões de três pais, proibição da venda de partes do corpo de bebês abortados e uma lei que proíbe o "uso de fundos públicos para realizar ou promover o aborto ou para financiar organizações, como a Planned Parenthood". Fonte The Cristian Post